Недовольный клиент столкнулся с неожиданными последствиями, когда привычное списание долга обернулось для него серьезной финансовой потерей. Этот случай показывает, как важно быть внимательным к условиям вклада и взаимодействию с банком, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Непредвиденные последствия закрытия вклада
Клиент, известный как гражданин Б., однажды решил открыть вклад в крупном банке, внес более 1,5 миллиона рублей и был уверен в хорошо начисляющихся процентных ставках. После года ожидания он пришел в банк за своими деньгами, полагая, что получит около 183 тысяч рублей в качестве дохода. Однако его радость быстро сменилась разочарованием, когда сотрудник банка просто закрыл вклад и вернул ему лишь первоначальную сумму.
Гражданин Б. начал разбираться в ситуации и выяснил, что около полугода назад банк получил постановление от судебного пристава о взыскании 300 рублей с его счета за неуплаченные налоги. Банк, не задумываясь, списал эту сумму со вклада, несмотря на то, что вложение было открыто с условием, что процентная ставка сохраняется только при неприрванном балансе.
Борьба за законные проценты
После этого инцидента клиент обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение в его пользу и предписал банку выплатить проценты. Однако банк отказался исполнять указ и даже подал в суд, чтобы оспорить это решение.
В суде выяснилось, что у Б. также был зарплатный счет, на котором регулярно поступали средства, которых было достаточно для погашения задолженности. Тем не менее, банк настаивал на списании средств именно с вклада, что привело к снижению процентной ставки до символических 0,01% годовых.
Судебные разбирательства
На первом судебном заседании суд отклонил требования Б., не заметив нарушения со стороны банка. Однако апелляция, на которую обратился гражданин, раскритиковала действия финансового учреждения, признав их не только недобросовестными, но и незаконными.
Согласно законодательству, банк не может просто так менять условия по вкладу, и списание по исполнительному производству не приравнивается к снятию средств вкладчиком. В итоге суд обязал банк выплатить Б. 183 тысячи рублей процентов, что стало важным прецедентом в финансовых спорах.
