В мире финансов иногда предложения, кажущиеся выгодными, могут оказаться лишь хитроумными уловками с дополнительными расходами. Именно с этой ситуацией столкнулся гражданин Б., который принял решение снизить ставку по своему кредиту. Однако вскоре он выяснил, что фактически заплатил проценты вперед, отказавшись от специфической услуги, после чего банк возвратил деньги, но не желал оставлять низкую ставку. Так началась его борьба с финансовым учреждением в стенах суда, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как всё началось?
Гражданин Б. взял кредит на сумму 1,6 миллиона рублей в одном из банков. Ему была предложена услуга под названием "Назначь свою ставку", которая подразумевала дополнительную оплату за пониженную процентную ставку по кредиту. Выбор был широк: чем больше сумма доплаты, тем меньше процент.
Вероятно, поддавшись на соблазн, Б. согласился доплатить 200 тысяч рублей, что позволило снизить ставку с 11,8% до 6,8%. Внимательно изучив документы дома, он задумался и решил отказаться от данной услуги. Несмотря на то, что деньги были возвращены без вопросов, банк внезапно поднял процент до первоначальных 11,8%.
Конфликт с банком и обращение в суд
Клиент направил в учреждение претензию с требованием вернуть прежнюю ставку, но банк сослался на условия контракта и отказал в удовлетворении просьбы. В результате, Б. решает обратиться в суд, полагаясь на свои права.
В процессе судебного разбирательства Б. утверждал, что на момент оформления кредита менеджер не ознакомил его с полными условиями программы, представив услугу как «гарантию одобрения кредита». Он был уверен, что выплачивает лишь страховку.
Тем не менее, тщательно исследовав документы, он пришел к осознанию, что помимо страховки, он оплатил ещё и дополнительную услугу, фактически просто покрыв затраты банка на снижение ставки.
В решении суда
Банк, отстаивая свою позицию, ссылался на ясные условия договора, согласно которым ставка в 6,8% действительна только при приобретении услуги. Отказавшись от нее, клиент автоматически возвращается к базовой ставке. Однако судьи увидели ситуацию под другим углом.
Судья отметил, что процентная ставка — это ключевое условие кредитного соглашения и что сам факт взимания платы за её снижение является незаконным. А согласно действующему законодательству, банк не вправе брать деньги за услуги, которые исключают его риски. Таким образом, программа по снижению ставок в реальности лишь служила для того, чтобы защитить финансовые интересы банка, не изменяя общую стоимость кредита.
В результате суд удовлетворил иск гражданина Б., обязав банк сохранить пониженную ставку по кредиту, что стало знаковым решением в пользу клиентов в их борьбе с финансовыми учреждениями.
