Недавний судебный кейс неожиданно привлек внимание общественности, став предметом оживленных дискуссий о праве на совместное имущество. Фокусом спора стала квартира, которую мужчина купил всего за девять дней до бракосочетания. После развода его экс-супруга решила отстоять свои права на долю в недвижимости. Судебные инстанции единодушно согласились: все возможно.
История любви и имущественные баталии
История начинается с того, что пара, проживающая вместе с 2007 года, официально зарегистрировала свои отношения только в 2016. Их брак продлился всего полтора года, после чего последовал развод, сопровождающийся борьбой за имущество. За девять дней до свадьбы мужчина оформил ипотеку на квартиру, однако право собственности было зарегистрировано уже после заключения брака. Часть кредитных платежей, как выяснилось позже, была погашена в период их совместной жизни.
Судебные разбирательства: от первой инстанции до Верховного суда
После развода бывшая жена подала иск, заявляя, что на основании фактического совместного проживания и осуществленных во время брака выплат имеет право на 2/3 доли квартиры. Суд первой инстанции отклонил ее требования, аргументируя решение тем, что договор на покупку недвижимости был заключен до регистрации брака, а значит, квартира считается личной собственностью мужа.
Однако супруги не упустили возможности обжаловать решение, и апелляционный суд стал на сторону женщины, признавая квартиру совместным достоянием. Суд указал, что поскольку ипотечные платежи осуществлялись в браке, имущество должно рассматриваться как совместно нажитое.
Кассационный суд подтвердил решение, после чего мужчина решил обратиться в Верховный суд.
Значение момента приобретения
Верховный суд отметил, что ключевым фактором для определения совместного имущества является момент его приобретения. Он подчеркнул, что важно рассматривать дату фактической передачи собственности, а не момент регистрации. В данном случае передача квартиры произошла до заключения брака, что обосновывается соответствующим актом приема-передачи.
К тому же, важным аргументом стала документация, подтверждающая, что большая часть платежей по ипотеке была внесена из личных средств мужчины. Это сам по себе стал дополнительным доводом против признания квартиры совместно нажитой.
В итоге Верховный суд оставил без изменений первоначальное решение, аннулировав выводы апелляционной и кассационной инстанций, что подчеркивает важность правовой грамотности при разделе имущества после брака.
