Забытая старая зарплатная карта может обернуться настоящей финансовой катастрофой. Такой случай произошел с гражданином Б., который из-за недоразумений с одним из банков оказался в долгах на несколько лет, что отрицательно сказалось на его кредитной истории и мечтах о ипотеке, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История, начавшаяся с ошибки
При переходе на новую работу работник Б. открыл зарплатную карту в популярном банке с красным логотипом. Когда он сменил место работы, старая карта утратила свою актуальность. Б. решил получить остаток средств, но, ошибившись в запросе, снял сумму, превышающую баланс на счёте.
На тот момент он не заметил свою ошибку и забыл о старой карте. Прошло несколько лет, и когда его жена обратилась в банк за ипотечным кредитом, выяснилось, что у Б. есть задолженность. Банк сообщил, что по данным кредитного бюро он значится как должник. Это стало препятствием для получения ипотеки.
Тайна овердрафта
Разобравшись в ситуации, Б. выяснил, что его карта имела подключённую услугу овердрафта. Это значит, что банк позволил ему превышать баланс, что фактически является краткосрочным кредитом. В результате за пять лет на долг начислялись проценты и штрафы, и сумма задолженности возросла до критических размеров.
Чтобы получить ипотеку, Б. поспешил погасить всю задолженность, однако его кредитная история уже была испорчена. Кредит в банке ему так и не выдали.
Судебные разбирательства
В поисках справедливости Б. обратился в банк с просьбой устранить негативные данные из его кредитной истории, но получил отказ. Он решил отстаивать свои права в суде. Однако суд первой инстанции установил, что истец умалчивает о некоторых обстоятельствах. В реальности Б. неоднократно пользовался картой и другими услугами банка, что говорит о том, что он был осведомлён о своей задолженности.
Б. утверждал, что не давал согласия на овердрафт и не был должным образом информирован о его условиях. Тем не менее, в материалах дела был представлен подписанный им договор, в котором были указаны все условия. Суд пришёл к выводу, что долг возник не из-за неполной информации от банка, а в следствии действий самого заемщика. Иск был отклонен, а решение суда второй инстанции подтвердило эту позицию, оставив негативную запись в кредитной истории Б. без изменений.
