Осознанный взгляд на то, как страховые компании порой предлагают не ремонт, а денежную компенсацию, и как суды постепенно возвращают жизненно важный смысл — восстановление автомобиля до его реальной стоимостью.
Судебная практика показывает: если страховая выплата по ОСАГО оказалась заниженной и не покрывает восстановительный ремонт, можно обратиться в суд за справедливостью. В таких делах ключевым становится не столько установленный лимит, сколько высокая стоимость ремонта по рыночным ценам и профессиональная независимая экспертиза.
Типичная цепочка: страховая направление на ремонт предпочитает сервисы, но если она не организует ремонт или выплачивает заниженную сумму, пострадавший вправе требовать возмещения по реальной стоимости работ. При этом суды часто назначают независимую экспертизу, которая показывает более высокий уровень затрат на ремонт, чем первоначально оценивалось страховой компанией.
Пример из практики иллюстрирует суть вопроса: по итогам экспертизы реальная стоимость ремонта оказалась значительно выше выплаченной суммы. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, компенсировав разницу и сопутствующие убытки. В дальнейшем кассация подтвердила, что при отсутствии направления на ремонт и замене его денежной выплатой без надлежащих оснований потерпевший имеет право на возмещение по реальной рыночной стоимости ремонта, без учета износа.
Эта история подчеркивает одну важную деталь: лимит в 400 тысяч рублей не является абсолютной преградой для возмещения, когда речь идёт о восстановлении автомобиля до рыночного состояния. Важна прозрачная экспертиза и последовательность судебных решений, которые учитывают реальную стоимость ремонта, а не только номинальные цифры.
