В современном мире случаи потери квартиры собственниками из-за недобросовестных арендаторов становятся все более распространенными. Отмена бумажных свидетельств о праве собственности и рост мошеннических схем на основе электронного документооборота создают настоящую «плодородную почву» для преступных действий. Мы рассмотрим реальный инцидент, который демонстрирует, с какими серьезными рисками могут столкнуться даже самые осторожные владельцы, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
От продажи до потери прав на квартиру
История начинается с того, что мужчина приобрел квартиру в новом многоэтажном комплексе и из-за рабочей необходимости вынужден был переехать в другой город. Чтобы его недвижимость не простаивала без дела, он передал управление своей материи, обладающей опытом в сфере аренды. Она предложила сдавать квартиру в аренду для стабильного дохода, на что владелец согласился.
Сначала все шло как по маслу: арендаторы своевременно вносили плату и соблюдали условия договора. Но вскоре один из жильцов пропал, перестав отвечать на звонки и платить. Мать собственника решила самим разобраться в ситуации и навестила квартиру. Однако ее встретила незнакомая женщина, которая уверенно заявила, что теперь является собственницей жилья, предъявив при этом электронные документы.
Ужасное открытие и судебные разбирательства
Собственник, узнав о произошедшем, обратился в ЕГРН и был шокирован: квартира действительно была перепродана, а новый владелец зарегистрирован. Оказалось, что бывший арендатор, используя поддельный паспорт на имя хозяина, оформил фиктивную сделку за 2,4 миллиона рублей и исчез с деньгами.
Владелец немедленно подал заявление в правоохранительные органы и иск в суд с требованием признать сделку недействительной и вернуть свои права на квартиру. В ходе судебного разбирательства новый владелец, уверенный в законности сделки, подал встречный иск, указывая на то, что вина за произошедшее лежит на самому собственнике, не обеспечившем должный контроль.
К повороту событий
Суд первой инстанции поддержал позицию покупательницы, признав её добросовестным приобретателем и частично переложив на собственника ответственность за потерю имущества. Однако права истинного владельца были частично восстановлены, что создало юридический парадокс: квартира формально подлежала возврату, но фактически считалась проданной.
Апелляционный суд, однако, признал сделку недействительной, основываясь на доказательствах о фальсификации подписи. Тем не менее, новый владелец остался добросовестным приобретателем, и в случае невозможности компенсировать ее убытки, государство должно будет возместить ей убытки из бюджета.
В итоге, спустя два года напряженной борьбы, собственник смог восстановить свои права на квартиру, признаваясь потерей имущества против его воли согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ.
Этот случай служит ярким примером рисков, с которыми сталкиваются собственники недвижимости, и показывает, что доверять управление имуществом третьим лицам недостаточно. Важно применять законные механизмы защиты, такие как подача заявления в Росреестр о запрете любых операций с квартирой без участия собственника, что может служить надежным барьером против мошенничества.
