Представьте себе, что вы – опытный инженер, работающий на своей должности долгие годы, когда в один не очень приятный день вам вручают уведомление о сокращении. Гражданин Б., именно так мы назовем нашего героя, столкнулся с этой ситуацией. Два месяца спустя его контракт был расторгнут, и казалось, что это всего лишь конец его истории. Однако дело обернулось совершенно иначе, превратившись в судебную битву, которая стала настоящим уроком для работодателей, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Сокращение и подозрения
Когда Гражданину Б. представили уведомление о сокращении, он понял, что впереди его ждет нелегкий путь. По закону у него было два месяца на поиски альтернативного места работы внутри компании, но чиновники не сделали ему ни одного предложения о переводе. Увольнение состоялось по статье 81 ТК РФ из-за сокращения штата работников. Однако Б. заподозрил, что в компании все равно были открытые вакансии, о которых ему не сказали.
Не желая сдаваться, он подал в суд с просьбой о восстановлении на рабочем месте и возмещении заработной платы за период вынужденного прогула.
Юридическая борьба за справедливость
Первоначально суд решил в пользу работодателя, сославшись на то, что свободных позиций не существовало. Однако Б. и его адвокаты не оставили это без внимания и подали кассационную жалобу. К их удивлению, высшая инстанция обнаружила, что в компании действительно были вакантные должности, которые работодатель не предложил Б. Это стало основанием для отмены решения первой инстанции и отправки дела на новое рассмотрение.
Повторное рассмотрение подтвердило наличие вакансий, а аргументы работодателя о том, что Б. не соответствовал квалификационным требованиям, были отклонены. Суд признал увольнение незаконным, и Б. была назначена компенсация за вынужденный прогул, которая в итоге составила около 10 миллионов рублей.
Финальная глава – Важные уроки для всех
Хотя в дальнейшем апелляционный суд уменьшил сумму до 3 миллионов рублей, сам факт проигрыша был для работодателя сокрушителен. Их попытка подать дело в Конституционный суд с доводом о несправедливости ввязывания компенсации, несмотря на новое трудоустройство Б., также была отвергнута. Конституционный суд подтвердил, что работодатель обязан выплачивать компенсации даже при наличии новой работы у уволенного. Это стало сильным сигналом как для работников, так и для компаний о важности соблюдения трудового законодательства и прав сотрудников.
