В последние годы системы видеонаблюдения с функцией распознавания лиц прочно утвердились в российских метрополитенах и прочих публичных пространствах. Но насколько легально их использование, особенно в случаях, когда человек уже был задержан ранее? Эти вопросы всплыли на волне одного судебного разбирательства, которое привлекло внимание общественности, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Ситуация в метро
Несколько лет назад в московском метрополитене, а также на других общественных объектах, начали активно внедрять современные камеры, способные распознавать лица. Это было сделано с целью обеспечения безопасности и выявления правонарушителей. Общественность тогда встала на защиту своих прав, утверждая, что подобные меры — это меры по сбору персональных данных без согласия граждан.
Тем не менее, камеры начали функционировать и вскоре показали свою эффективность. Так, в июне 2023 года один гражданин, названный Б., нанес надпись на схему одной из станций метро, что послужило основанием для его задержания и штрафа. Однако этот случай стал лишь началом его проблемы.
Случай с повторным задержанием
Несмотря на уплату штрафа, через месяц Б. снова задержали в метро, когда система ГАИС "Сфера" сработала и выдала сигнал о том, что он правонарушитель. Но на этот раз никаких новых нарушений со стороны Б. не было. Полиция взяла у него отпечатки пальцев и отпустила.
Разобравшись в ситуации, Б. не остался в стороне и подал иск против Департамента транспорта Москвы и УВД по метрополитену. Он требовал признать сбор и обработку его биометрических данных незаконными, а также удалить свои данные из системы "Сфера".
Решение суда
Суд отклонил иск Б. По его мнению, метрополитен — это зона, где государство должно обеспечивать безопасность граждан. Согласно Постановлению Правительства от 2020 года, на таких объектах разрешено использовать системы видеонаблюдения, включая функцию распознавания лиц. Это подразумевает возможность сбора биометрических данных.
Законодательство о персональных данных (ФЗ N 152) допускает сбор и обработку биометрии без согласия граждан в целях обеспечивания безопасности, что и подтвердил Верховный суд. В итоге действия полиции были признаны законными, а иск Б. оставлен без удовлетворения. Это решение также подтвердили апелляция и кассация.
