Интернет-магазины часто заманивают покупателей привлекательными предложениями, но иногда подобные "сделки" приводят к неприятным последствиям. Яркий пример — история гражданина Б., который, желая сэкономить, столкнулся с ритейлером и маркетплейсом, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все произошло
В конце ноября прошлого года на популярном фиолетовом маркетплейсе появляется невероятное предложение: 4K-телевизор Samsung с диагональю 86 дюймов всего за 100 тысяч рублей. Эта цена сильно отличалась от цен аналогичных моделей, поэтому Б. без колебаний совершает покупку, включая стоимость доставки. Однако, в назначенный день и позже, на его пороге не появляется ни телевизор, ни курьер.
В личном кабинете Б. появляется уведомление об отмене заказа с формулировкой, что он якобы "не ответил на звонок службы доставки". Но сам покупатель даже не слышал звонка и не получал сообщений. Деньги вернулись, но заказать такой же телевизор уже не удалось: он исчез из продажи, а аналоги стоили заметно дороже.
Гражданин Б. начинает активно жаловаться и направляет претензии как маркетплейсу, так и продавцу, требуя выполнить обязательства по доставке. Однако маркетплейс лишь отсылает его к продавцу, а последний вообще не отвечает. В итоге Б. принимает решение обратиться в суд.
Разбирательства и судебное решение
В процессе судебного разбирательства выясняется любопытный факт: телевизор, который Б. купил, на самом деле не существовал. Продавец утверждает, что произошел форс-мажор, т.е. неконтролируемое искажение цен и ассортимента товаров. По его словам, как только он понял о проблеме, уведомил маркетплейс, и карточка товара была удалена, что, по его мнению, свидетельствует о том, что заказ был оформлен "против его воли".
Продавец также выдвигает обвинения против Б. в связи с его "потребительским экстремизмом", ссылаясь на предыдущие судебные дела и крупные заказы техники. Однако суд придерживается другого мнения. Он подчеркивает, что сделка считается заключенной с момента выдачи чека или получения подтверждения намерения покупателя. У Б. есть чек и подтверждение заказа, следовательно, он вправе требовать исполнения договора.
Так как телевизора не оказалось, суд пришел к выводу, что Б. может получить аналогичный товар с теми же характеристиками. Кроме того, с продавца был взыскан почти 130 тысяч рублей в пользу гражданина Б., включая компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Штрафные санкции и новые правила
Суд также обязал продавца выплачивать 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения. Этот случай демонстрирует важность защиты прав потребителей в цифровую эпоху, где предложения могут оказаться обманом.
