В 2001 году гражданка Б. смогла оформить приватизацию своей квартиры, что казалось вполне стандартным шагом. Однако в 2014 году ее дом признали аварийным. Снос жилья откладывался: местные власти не могли выделить деньги для переселения.
Умный, но рискованный шаг
Не желая ждать, женщина решила действовать нестандартно: она вернула квартиру в муниципальную собственность через процедуру деприватизации, встала в очередь на получение другого жилья и, получив его по социальному найму, решила попробовать приватизировать новую квартиру.
Препятствия на пути к осуществлению планов
Однако чиновники не оценили ее попытку обойти закон. Представители администрации напомнили, что законодательство позволяет проводить приватизацию только один раз в жизни, и так как Б. уже воспользовалась своим правом, ей было отказано.
Судебные разбирательства и их результаты
Суд первой инстанции встал на сторону женщины. В его решении указывалось, что, поскольку она сначала приватизировала квартиру, а затем деприватизировала, её право на приватизацию не реализовано до конца. Однако, когда дело дошло до Верховного суда, позиция изменилась. Высшая инстанция подтвердила, что одно из основных условий закона о приватизации подразумевает, что право передачей жилья обратно в государственную собственность не дает возможности для повторной приватизации.
В итоге Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций, и при повторном рассмотрении суд первой инстанции уже изменил свою позицию в пользу администрации. Женщина в итоге не смогла снова провести приватизацию и оставалась без возможности изменить свою жилищную ситуацию. Решение Ачинского городского суда по делу N 2-3245/2022 закрыло эту историю.
