Гражданское дело № 33-8680/2025, рассматриваемое в Свердловском областном суде, акцентирует внимание на сложностях, которые могут возникнуть в делах о взыскании задолженности по кредитному договору. В этом конкретном случае речь идет о частной жалобе ответчика, касающейся вопроса обжалования заочного решения, что делает его особенно интересным для специалистов в области права.
Общие сведения о деле
Дело инициировано закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» против заемщиков Моховой Валентины Васильевны и Мохова Игоря Михайловича. Заключенный между ними кредитный договор четко указывал на солидарную ответственность обоих заемщиков, что является привычной практикой в подобных отношениях.
Судебные акты и частная жалоба
В 2013 году Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынес заочное решение о взыскании с ответчиков суммы, равной 931 955 рублей 91 копейке, плюс государственная пошлина в 12 519 рублей 56 копеек. Однако, разбирательства не ограничились этим этапом. В начале 2025 года Мохова В.В. подала частную жалобу на одно из определений суда, затрагивающее процессуальные аспекты исполнения предыдущего решения.
Юридические нюансы спора
Солидарная обязанность заемщиков подразумевает, что кредитор имеет право требовать погашения долга как от всех совместно, так и от любого из них по отдельности. Это, в свою очередь, порождает вопросы об обжаловании заочных решений и праве ответчика подать заявление об их отмене в течение семи дней после получения копии решения. Также возможны трудности в исполнении заочных решений из-за долговременных процедур, что подчеркивает важность соблюдения процессуальных норм. Это дело, безусловно, привлечет внимание юридической общественности, так как оно может оказать влияние на практику обработки аналогичных споров.
