Иногда конфликты на рабочем месте могут привести к неожиданным последствиям. Особенно это актуально для людей, работающих в условиях вахтового метода. В Ханты-Мансийском автономном округе произошел случай, который стал предметом судебного разбирательства и наглядно демонстрирует, что такие увольнения не всегда обоснованы, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Столкновение на рабочем месте
Гражданин Б. работал на вахте в ХМАО. Настало утро, и на совещании мужчина вступил в спор с коллегой по поводу условий труда. После совещания к нему подошел охранник и сообщил, что его коллега заявил о том, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения.
В результате, мужчину пригласили к охране и предложили пройти тест на алкоголь. Алкотестер показал незначительное содержание спирта в его дыхании. В тот же день Б. уволили за "появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения" по статьям Трудового кодекса.
Иск в суд
Не желая смиряться с таким поворотом событий, Б. подал иск в суд. Он потребовал восстановить его на работе, а также взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
На судебном заседании Б. утверждал, что накануне употреблял только корвалол для облегчения стресса, вызванного разводом с супругой. Он настаивал, что тестирование на алкоголь было проведено неправильно: медицинское освидетельствование не проводилось, а сам охранник не имел медицинского образования. Более того, алкотестер не имел данных о последней проверке.
Несмотря на показания коллег, которые утверждали, что ощущали от Б. "лекарственный" запах и не замечали никаких внешних признаков опьянения, дело усложнялось. Против него выступал тот самый коллега, с которым и произошел конфликт, а также его брат. Они утверждали, что слышали ночью "гомон и музыку" из бокса Б.
Справедливость восторжествовала
Тем не менее, суд, внимательно изучив обстоятельства дела, встал на сторону Б. и признал увольнение незаконным. Работадатель был обязан вернуть его на должность и выплатить компенсацию в общей сложности 140 тысяч рублей. Попытки оспорить это решение не принесли успеха, и все инстанции подтвердили правоту работника.
Такое дело поднимает важные вопросы о правомерности увольнений в условиях конфликта и указывает на необходимость тщательной проверки ситуации перед принятием кадровых решений.
