В последние годы в России участились случаи, когда собственники теряют свои квартиры после их сдачи в аренду. Переход на электронный документооборот стал благодатной почвой для мошеннических схем. Один из недавних судебных прецедентов наглядно иллюстрирует возможные последствия легкомысленного подхода к аренде недвижимости.
Не все идеи доходны
Молодой мужчина, решивший улучшить свои финансовые показатели, приобрёл квартиру в новом жилом комплексе. По причинам, связанным с работой, он переехал в другой город и доверил управление жильём своей матери, имеющей опыт работы риэлтором. Для получения дохода женщина предложила сдавать квартиру в аренду, что и поддержал её сын.
На первых порах арендаторы исправно исполняли свои обязательства. Однако вскоре один из жильцов неожиданно перестал платить, а потом и вовсе пропал, оставив после себя лишь пустую квартиру. Занимаясь поисками, мать владельца столкнулась с любопытной ситуацией: в её квартиру вошла незнакомка, утверждающая, что именно она является новым собственником жилья. Женщина продемонстрировала электронные документы, подтверждающие её право собственности.
Удивительное превращение арендателя в собственника
Проверка выписки из ЕГРН огорчила мужчину — квартира действительно была продана, и новый собственник был записан в реестр. Расследование показало, что арендатора удалось обмануть: воспользовавшись поддельным паспортом владельца, он заключил фиктивную сделку на сумму 2,4 миллиона рублей, получил деньги наличными и исчез без следа.
В ответ на подобные события владельцу не оставалось ничего иного, как обратиться в полицию и подать в суд с просьбой о признании сделки недействительной и возвращении права собственности.
Судебные перипетии
Покупательница квартиры, уверенная в своей добросовестности, не осталась в стороне и подала встречный иск, утверждая свою невиновность. Суд первой инстанции признал её честной покупательницей, но одновременно частично переложил вину за инцидент на владельца, что позволило восстановить часть его прав.
В процессе апелляции ситуация изменилась: сделку признали недействительной, так как были представлены убедительные доказательства подделки подписи арендатора. Однако статус добросовестного приобретателя за покупателем был сохранен, и в случае неудачи в разбирательстве с мошенником, государство должно возместить ей убытки.
После почти двухлетних судебных разборок, владелец вновь стал собственником своей квартиры. Суд установил, что он потерял своё имущество по независящим от него причинам, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ. На деле было присвоено номер 88-2945/2022.
