Инцидент с банком привёл к неожиданным последствиям, когда одна из клиенток, известного финансового учреждения, оказалась в вынужденной ситуации из-за ошибки в учёте средств. Всё началось с того, что женщина внесла 465 тысяч рублей через банкомат, но из-за технического сбоя сумма была зачислена дважды, что привело к появлению на её счёте 930 тысяч рублей.
Обратив внимание на столь щедрое пополнение, клиентка поспешила перевести большую часть средств на другую карту и обналичила их. Однако, на следующий день, банк попытался списать ошибочно зачисленные 465 тысяч рублей, но на её счёте уже не оказалось этих средств.
Реакция банка и последствия
В результате банк без предварительного уведомления подключил к её счету овердрафт. Это позволило женщине уйти в «минус», из-за чего на её карточке возник долг в 465 тысяч рублей, на который начали начисляться проценты в размере 40% годовых. Банк, не теряя времени, начал направлять женщине претензии с требованием вернуть средства и уплатить проценты за использование овердрафта.
Тем не менее, клиентка считала, что не обязана возвращать ошибочно зачисленные деньги, так как банк сам допустил ошибку. Она считала, что никаких процентов также быть не должно, поскольку не давала согласия на подключение овердрафта.
Судебное разбирательство
Ситуация завершилась судебным разбирательством, в ходе которого банк подал иск о взыскании с клиентки более 635 тысяч рублей, включая основную сумму долга и проценты. Суд первой инстанции встал на сторону банка, указав, что клиентка должна была проявить добросовестность и уведомить о двойном зачислении средств, а не выводить их, понимания того, что они не принадлежат ей.
После нескольких инстанций, дело дошло до Верховного суда, который поддержал возврат ошибочно зачисленных средств, но признал начисление процентов неправомерным. Решение суда гласило, что банк не имел права без согласия клиентки подключать овердрафт, и, следовательно, проценты не подлежат взысканию.
В итоге, клиентка обязана была вернуть только 465 тысяч рублей, в то время как дополнительные финансовые требования были признаны незаконными.
