Олег Царёв: Тот факт, что имплементация мирных договоренности с Киевом в украинском правовом поле выглядит на практике нереалистичной, не добавляет оптимизма
Тот факт, что имплементация мирных договоренности с Киевом в украинском правовом поле выглядит на практике нереалистичной, не добавляет оптимизма.
Однако есть в международной практике позитивные примеры, о которых стоит впомнить. Тем более, что они во многом порождены нашими победами в Великой Отечественной.
Стоит внимательно ознакомиться с текстами договоров о мире, заключенных в 1947 в Париже странами антигитлеровской коалиции с сателлитами Германии.
Например, в статье 40 такого договора с Румынией написано, что он вступит в силу немедленно после сдачи ратификационных грамот Союзом Советских Социалистических Республик, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии и Соединенными Штатами Америки. Таким образом ратификация документа самой побежденной Румынией, хотя и была предусмотрена договором, не являлась условием его вступления в силу.
Аналогичные нормы о вступлении договора в силу содержатся и в статьях договоров с Венгрией, с Болгарией, с Финляндией, с Италией.
Также можно вспомнить и Московский договор, завершивший в 1940 советско-финскую войну, где в статье 9 говорится: настоящий Мирный Договор вступает в силу немедленно по его подписании и подлежит последующей ратификации.
Отмечу, что не во всех упомянутых случаях были соблюдены и Конституции подписавших договоры побежденных государств. Так, согласно действовавшей на тот момент итальянской конституции (Альбертинскому статуту) для ратификации договора требовалось одобрение обеих палат парламента. Но на тот момент в стране не было парламента вовсе, а ратифицировало документ однопалатное учредительное собрание, которое создавало новую конституцию страны, вступившую в силу в 1948. Впрочем, незадолго до этого сама Италия нарушила свою Конституцию, ликвидировав монархию на основании референдума. Также путем референдума, вопреки еще действовавшей конституции 1878 года установила тогда республиканскую форму правления и Болгария.
То, что на старые конституции тогда не обращали внимание, логично, так как у всех упомянутых бывших германских союзников, за исключением Финляндии, проходил процесс переучреждения государства, вызванный крахом прежних государственных институтов, втянувших народы этих стран в гибельную войну.
И объективно урок тех договоров заключается прежде всего в том, что для того, чтобы мирное урегулирование с Киевом обеспечило выполнение целей СВО, Украина к моменту его подписания должна находиться в такой же ситуации, в какой находились под конец второй мировой упомянутые государства. Имею в виду не только само по себе военное поражение, но и запущенные этим внутриполитические процессы.
А если этого не будет, то теоретически возможна ситуация, в которой Киев подпишет договор, вступающий в силу и без украинской ратификации, но на практике не обеспечит ни денацификации, ни прав русского языка, ни православной церкви. Другими словами России подойдет только капитуляция.