Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел довольно редкий случай, связанный с нарушением авторских прав, который затронул директора одной из компаний, осужденного за использование пиратского программного обеспечения, пишет Дзен-канал "Интеллектуалка по праву".
Судебный процесс и решение
ВС РФ принял сторону директора, который был привлечён к уголовной ответственности по статье 146 УК РФ за использование нелицензионного ПО в компании. Согласно пояснениям высшей инстанции, сам факт наличия запрещённого программного обеспечения на компьютерах организации не может служить неопровержимым доказательством намерения руководителя нарушать авторские права.
Суды различных инстанций ранее признали директора виновным, опираясь на информацию, поступившую от полиции, в которой он был предупрежден о наличии пиратского ПО и не принял необходимых мер для устранения нарушений. Позднее он получил условный срок в два года, что стало основанием для обжалования решения.
Позиция Верховного Суда
Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для осуждения по «пиратской» статье необходимо доказать прямой умысел. Это значит, что обвинение должно подтвердить, что директор осознавал незаконность использования программного обеспечения, предвидел, что это может привести к значительным убыткам, и намеревался совершить данный поступок.
Однако, по делу, которое рассматривалось, была выявлена информация, которая поставила под сомнение наличие такого умысла:
- директор не отдавал приказов на установку нелицензионного ПО — оно было установлено до того, как он стал во главе компании;
- обладая незначительными знаниями в компьютерной технике, он не использовал ЭВМ и не имел компетенции в данной области;
- после получения предписания от полиции он поручил проверку, однако сотрудники компании не обнаружили ничего подозрительного.
ВС РФ отметил, что недостаток привлечения IT-специалиста для верификации наличия пиратского ПО не является доказательством умысла со стороны директора. Выводы предыдущих судов, основывающиеся на предположениях, не могут рассматриваться как надежные доказательства. В результате приговор был отменён, и дело отправлено на новое рассмотрение, открывая путь к возможному оправданию.
