Непредсказуемые события порой возвращают нас к давно забытым страницам жизни. Этот случай как раз иллюстрирует, как старые долги могут напомнить о себе в самых неожиданных обстоятельствах. Гражданину, столкнувшемуся с взысканием задолженности по кредиту, который, как ему казалось, существовал только в тёмном прошлом, пришлось защищать свои интересы в суде.
Неожиданное списание
На днях один из граждан заметил, что с его банковской карты исчезло 15 тысяч рублей. Как выяснилось позднее, деньги были списаны на основании судебного решения, о котором он не имел ни малейшего представления. Суд вынес приказ о взыскании долга, который, согласно документам, был оформлен ещё в 2005 году.
Мужчина утверждает, что никогда не брал этого кредита и предполагает, что за его спиной могут скрываться мошенники, воспользовавшиеся его личными данными. Долг был передан коллекторам, которые, подождав некий срок, подали заявление в суд на получение судебного приказа.
Проблемы с уведомлением
Несмотря на то, что уведомление о выданном приказе отправили по почте, мужчина уже не жил по прежнему адресу, и как следствие, письмо вернулось обратно. В результате он не успел подать возражения, и его средства были списаны без предупреждения.
Когда гражданин узнал о произошедшем, он сразу подал возражения, однако мировой суд отклонил их из-за пропуска срока подачи. Не смирившись с этим, он обратился в кассационный суд, указав, что в то время он проживал по другому адресу и поэтому не получил уведомления.
Решение суда
В ходе разбирательства выяснилось, что письмо с судебным приказом действительно не было вручено и было возвращено как невостребованное. Кассационный суд признал, что отсутствие личности по месту регистрации является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Более того, Верховный суд в Постановлении № 62 подчеркивает, что судьба должника должна быть защищена в случае, если уведомление не было получено по объективным причинам.
Таким образом, судебный приказ был отменен, и теперь мужчине надо будет подать заявление о повороте исполнения, чтобы вернуть свои 15 тысяч рублей. С учётом сроков давности по долгу 2005 года, вероятно, коллекторы не решатся на повторное обращение в суд.
