Вопрос о сохранении единственного жилья должника в процессе банкротства остается актуальным как никогда. Особенно это касается домов и квартир, которые могут считаться «роскошными» в глазах кредиторов. Однако Верховный Суд России настоятельно рекомендует учитывать множество факторов перед принятием решений, сообщает Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Экономическая целесообразность продажи
Согласно последним разъяснениям Верховного Суда, исполнение иммунитета возможно только тогда, когда это не ущемляет интересы как должника с семьей, так и кредиторов. К примеру, в одном из дел финансовый управляющий предложил продать квартиру площадью 110 квадратных метров, в которой проживал должник с дитем, с целью приобретения меньшего по площади жилья. Однако суд отказал в этом, поскольку не нашли доказательства «роскоши» квартиры, а также не учли дополнительные финансовые расходы, которые могли бы сделать эту сделку нецелесообразной.
Как определяется «роскошь»
При решении вопроса о продаже жилья в процессе банкротства суды обращают внимание не только на его площадь, но и на ряд других факторов. К ним относятся: престиж района, архитектурные особенности, отделка и даже наличие инфраструктуры в округе. К примеру, если жилье расположено в элитном комплексе, это может стать серьезным основанием для его исключения из списка собственности должника.
В одной из ситуаций должник, протестующий против продажи своей квартиры, жил с детьми в 117-метровом жилье. Суд первоначально поддержал эту позицию, но Верховный Суд отменил решение, указав на то, что стоимость квартиры в сравнении с аналогами в менее престижных районах была значительно выше. Это подсказывает, что факторы престижности и цены играют ключевую роль в определении, является ли жилье «роскошным».
Показатели потребности в жилье
Важно помнить, что суд должен учитывать не только зарегистрированных людей, но и тех, кто фактически проживает в квартире. Попытки зарегистрировать дополнительных жильцов для сохранения квадратных метров могут не сработать. Один из случаев показал, что в квартире, где числились 13 человек, суд изучил фактическую ситуацию и выяснил, что на самом деле в ней проживают лишь должник и его сын. Поэтому решение о продаже квартиры было вынесено в пользу кредиторов.
Вопрос о том, сохранять ли единственное жилье, решается один раз, и даже если обстоятельства изменятся, это решение не пересматривается. Суд требует тщательных доказательств и обоснований, чтобы сохранить права должника и его семьи на жилье.
